AMENAZAS A LA SEGURIDAD INTERIOR

ConceptoLegalmx

Ingresa tu palabra a buscar

LO MÁS LEÍDO

AMENAZAS A LA SEGURIDAD INTERIOR

Artículo 4 Ley de Seguridad Interior

De conformidad con el artículo 4 fracción II de la Ley de Seguridad Interior, son Amenazas a la Seguridad Interior:

      • Actos tendentes a consumar espionaje, sabotaje, terrorismo, rebelión, traición a la patria, genocidio, en contra de los Estados Unidos Mexicanos dentro del territorio nacional.
      • Actos de interferencia extranjera en los asuntos nacionales que puedan implicar una afectación al Estado Mexicano.
      • Actos que impidan a las autoridades actuar contra la delincuencia organizada.
      • Actos tendentes a quebrantar la unidad de las partes integrantes de la Federación.
      • Actos tendentes a obstaculizar o bloquear operaciones militares o navales contra la delincuencia organizada.
      • Actos en contra de la seguridad de la aviación.
      • Actos que atenten en contra del personal diplomático.
      • Todo acto tendente a consumar el tráfico ilegal de materiales nucleares, de armas químicas, biológicas y convencionales de destrucción masiva.
      • Actos ilícitos en contra de la navegación marítima.
      • Todo acto de financiamiento de acciones y organizaciones terroristas.
      • Actos tendentes a obstaculizar o bloquear actividades de inteligencia o contrainteligencia.
      • Actos tendentes a destruir o inhabilitar la infraestructura de carácter estratégico o indispensable para la provisión de bienes o servicios públicos.
      • Actos ilícitos en contra del fisco federal como Defraudación fiscal y su equiparable así como la expedición, venta, enajenación, compra o adquisición de comprobantes fiscales que amparen operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados.
      • Las emergencias o desastres naturales en un área o región geográfica del país.
      • Las epidemias y demás contingencias que afecten la salubridad general.
      • las que afecten los deberes de colaboración de las entidades federativas y municipios en materia de seguridad nacional.


Tesis y Jurisprudencia

SEGURIDAD INTERIOR. LA FALTA DE INTERÉS LEGÍTIMO SOBRE LA BASE DE QUE EL QUEJOSO NO ESTÁ EN UNA SITUACIÓN DIFERENCIADA DE CUALQUIER OTRA PERSONA DENTRO DEL TERRITORIO NACIONAL, POR REGLA GENERAL, NO ES UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTA E INDUDABLE QUE LLEVE A DESECHAR LA DEMANDA DE AMPARO CUANDO RECLAMA LA LEY RELATIVA POR PRESUNTA AFECTACIÓN A SUS DERECHOS HUMANOS A LA LIBRE MANIFESTACIÓN DE LAS IDEAS, EXPRESIÓN Y REUNIÓN.
Número de registro 2018417Tesis:  2a./J. 114/2018 (10a.) 

Los derechos humanos referidos, previstos en los artículos 6o., 7o. y 9o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, están reconocidos para todas las personas en el territorio nacional, sin más limitantes que las que la propia Constitución Federal establece. Así, cuando una persona promueve un juicio de amparo por considerar que una ley afecta en su perjuicio aquellas libertades, no debe considerarse que actúa con un interés simple, común al de cualquier otro individuo, pues esos derechos fueron reconocidos en favor de cualquier persona por el hecho de encontrarse dentro del territorio nacional, por lo cual se trata de derechos o intereses difusos que son exigibles mediante ese juicio como cualquier otro derecho. Ciertamente, la afectación relevante para la procedencia del juicio de amparo es la generada por el vínculo existente entre ciertos derechos fundamentales y la persona que comparece en el proceso derivado de derechos objetivos y subjetivos, cuya concesión del amparo se traduciría en su beneficio debido a que serían subsanadas las violaciones cometidas en su esfera jurídica. Por tanto, es incorrecto desechar la demanda de amparo por falta de interés legítimo del quejoso cuando impugna la Ley de Seguridad Interior por transgredir los derechos a la libre manifestación de las ideas, expresión y reunión sobre la base de que no está en una situación diferenciada de cualquier otra persona dentro del territorio nacional, pues no es manifiesto ni indudable que la supuesta afectación generada constituya un interés simple en atención a que los derechos humanos considerados transgredidos son derechos difusos; lo anterior, no significa que el Juez de Distrito está imposibilitado para desechar la demanda o sobreseer en el juicio, según corresponda, si advierte la aplicación en el caso de alguna otra causa de improcedencia o sobreseimiento.


www.conceptolegalmx.com

COMPARTE